全盘西化很可笑

    全盘西化的思想在中国有一定年头了，这种观念无非是说中国（或者其他落后国家）应该放弃自己的一切传统，从制度到观念都接受西方文化。同这种观点的争论也从此种观点诞生那天就开始了。陷入具体论点、论据的争论，很容易“身在此山中”，看不清整体。我希望能够跳开一下，从更远的角度看一下这个问题。

    全盘西化的基础简单来说就是，西方现在的一切都很先进，所以落后的应该全面向西方学习。这个前提首先就值得充分探讨，但是，探讨起来比较大，一篇小文章说不清楚。姑且我们先假设这个前提是成立的，按照这种说法，是否两种文化遭遇的时候，“落后”的就必须要向“先进”的彻底靠拢呢？

    我们知道在5000年前，全世界最先进的文化是埃及，当时的欧洲还是一个野蛮世界。按照全盘西化的观点，当时的欧洲是否应该“全盘埃及化”呢？如此一来，还会不会有后来的欧洲、现在的西方文化呢？现在国内外的绝大多数学者都认为，1000年前，中国的唐朝时世界上最先进的文化，如果按照“全盘西化”的逻辑，当时的全世界是否都应该“全盘唐朝化”呢？1000年前的欧洲是否就应该全盘接受儒家文化呢？

    也许有人会说，西方文化至少已经证明，它是人类社会到目前为止最先进的文化，比当年的埃及，比中国的唐朝都要先进。对此，我们还是不必争论这个观点是否正确，姑且继续接受这种假设的前提。反过来我们也可以同样问一下：在埃及文明最繁荣的时候，它难道不是当时世界上最先进的吗？如果我们只看唐朝以前，不看唐朝以后，唐朝难道不是当时世界上最先进的吗？再把眼光放远一点，500年，1000年以后，现在的西方文化还一定是最先进的文化吗？

    当然，不管是5000年前，还是1000年前，那个年代不可能“全盘埃及化”，或者“全盘唐朝化”，还有一个重要原因是，那时候信息沟通不如今天充分和方便，文化比较有很多困难，不同文化的优劣不容易充分看清。但也正是这个原因，才保留了很多独特的文化，使得这种独特的文化能够在日后重新找到适合自己的生长点。今天很多与西方文化不同的所谓“落后”文化，如果在信息充分交流的情况下，被彻底抛弃和遗忘，未来再有合适的生长空间的时候，却再也找不到文化的种子，会不会成为一个难以弥补的遗憾？甚至可能使人类失去了一些可以抗拒灾难的有效手段？

    “全盘西化”的观点之所以到了近代具有了强大的生长基础，一个主要原因是，过去人类判断事物的不同标准，到了工业化以后，尤其到了“世界一体化”以后，变成了统一的标准，而且，这种统一的标准也是西方文化自以为是地强行制定的，并且也是西方文化强行要求其他人接受的。一旦西方文化适合生长的外部环境改变了，它所制定的统一标准还有什么意义？有了这个统一的标准，才有了所谓“先进”与“落后”的绝对差别。如果我们接受在不同的环境里应该有不同的标准，所谓“先进”和“落后”就很自然会发生变化。

    西方文化非常强调自由，在西方文化看来，每个人都有选择自己生活方式的权利，也有自己思考判断的绝对权力，为什么离开了个人，扩大到一个文化整体，这种自由就不存在了，或者就值得怀疑了？

    其实，几千年来，人类不同文明的发展证明了一个基本的事实：每一种文化或者文明都有它自己适合生长的具体环境。这种现象就好比植物，温暖的地方适合阔叶林，寒冷的地方适合针叶林，如果让全世界都种上阔叶林，那是不可能都生长好的。科学家认为全世界杜鹃花的原产地都在中国，英国人移植了大量的中国杜鹃，但是，在英国生长的杜鹃已经和中国原产地的杜鹃不一样了。不同的文化其实道理也一样，互相借鉴是有好处的，全部照搬，“全盘西化”则没有道理，就好比要求过去的欧洲“全盘唐朝化”一样。

    与“全盘西化”形成对照的是，所谓“国学”也是另一个极端，有的时候，“国学”的思路同西方文化是一样的，都是想用同一个标准，放诸四海。而我认为，文化也是一种不断生长的活的东西，判断好与坏，它的标准就是，在某个环境里生活的人们是否能与环境以及他人和谐地生存，尤其不能割裂生活在这里的人们长期形成的习惯和认同。拿同一个标准大范围地要求所有的人群，结果只能制造冲突。